受ける、とる、なる

アクチュアリーが「儲かる資格」として注目されているようです。

まめ速：後輩にもっとも儲かる資格を聞かれた

第1位だそうで。名誉なことです（皮肉）。

さて、ネットを見てみると、「アクチュアリー」という単語はいくつかの使われ方をしています。

• アクチュアリーを「うける」
• アクチュアリーを「とる」
• アクチュアリーに「なる」

最初の「うける」は、アクチュアリーの資格試験を受験する、ということですね。なんとなくですが、アクチュアリー試験を受けない人間に限って「アクチュアリー受ける」という表現を使っているような印象があります。「アクチュアリー受ける」という表現は、司法試験を受けることを「弁護士受ける」と言っているみたいで（それは弁護士事務所の就職面接を受けるということかな？）、個人的にはどうにも落ち着かない響きがあります。

アクチュアリーを「とる」は、当然ながら資格としてのアクチュアリーを取るということで、日本においては日本アクチュアリー会の正会員となることを一般的に指すように思われます。この表現は聞いても「うける」のような違和感は覚えませんが、学生の方々がよく使うような印象があります。

アクチュアリーに「なる」というのは、資格を取得することに加えて、アクチュアリーとして保険会社や信託銀行で勤務することも指す印象があります。まあ、どちらかというと順番は逆で、保険会社や信託銀行にアクチュアリー採用として入社・入行する（あるいはその方向で就職活動している）というのが先にあって、その上で資格取得のための勉強をするということでしょうが。

こう考えてみると、個人的には「とる」と「なる」の認識が比較的近く、「なる」が一番違和感がないのですが、それはよくないことなのかもしれません。「アクチュアリーになる」が一番違和感がないということは、アクチュアリーという資格と職業が密接に結びついているということで、職種を超えた広がりをもっていないことになるからです。

例えば証券アナリストという資格は、さまざまな金融機関の人が持っている資格です。当然、その中にはアナリストでない人も山ほどいて、アナリストを「とる」とアナリストに「なる」の間には明確な違いが存在します。

「儲かる資格」という認識のされ方は、私自身はあまり好きではないのですが、アクチュアリーに対する認識が広がって、「とる」の裾野が拡大すると思えば、あながち否定すべきものではないのかもしれません。