保険

2018年4月 3日 (火)

日本法人化

(2018.4.3 社名の誤りを訂正しました。ご指摘ありがとうございました。)

アヒルのCMで有名な「アフラック」という生命保険会社がありますね。この会社、正式名称は「アメリカン・ファミリー・ライフ・アシュアランス・カンパニー・オブ・コロンバス日本支店」という名前でした。昨年度まで。

2018年4月2日から、「アフラック生命保険株式会社」という名称で営業しています。

正確には両者は別の法人で、「アメリカン・ファミリー・ライフ・アシュアランス・カンパニー・オブ・コロンバス日本支店」は米国の法人の日本支店、「アフラック生命保険株式会社」は日本で登記された日本の法人です。保険業法上も免許が別になっており、「アメリカン・ファミリー・ライフ・アシュアランス・カンパニー・オブ・コロンバス日本支店」のほうは保険業法第185条の外国保険業免許、「アフラック生命保険株式会社」は保険業法第3条の保険業免許を取得しています。

2018年4月2日はほかにも「カーディフ生命保険株式会社」「カーディフ損害保険株式会社」が営業を開始していますね。

で、金融庁のサイトを見ると、生命保険会社の免許一覧が早くも更新されています。外国生命保険業免許に基いて営業しているのはチューリッヒ生命1社なんですね。一方、損害保険会社の免許一覧のほうには外国損害保険業免許の会社がずらりと並んでいます。

ここで「外国保険業免許と日本の保険業免許は何が違うのか?」「外国生命保険業者の数が、生命保険と損害保険で大きく違うのはなぜか?」といった疑問が出てきます。

外国保険業免許と日本の保険業免許の違いについては、まず設立のための必要資金が違います。日本で保険会社を設立するためには資本金は最低10億円かかるのに対して、外国保険会社の日本支店の場合、資本金(供託金といいます)は2億円で済みます。実際には高いソルベンシー・マージン比率を確保するためにより多くの金額が必要になる可能性はありますが、まあ法的な最低限度は外国保険会社のほうが低くなっています。

また、生命保険と損害保険の違いについては、損害保険の一つである海上保険をイメージすると分かりやすいかと思います。海上保険は船舶や航空機で輸送される貨物に対する保険であり、当然ながら世界中で補償が発生します。グローバルな会社を顧客としている場合、その会社に保険を提供している側もグローバルに支店を持っておく必要があるわけです。

まあ、ここに書いたような理由だけで決まるほど単純ではありませんが、会社形態の微妙な違いから、会社の戦略を推測したりするのもなかなかおもしろいのではないでしょうか。

2018年1月26日 (金)

アクチュアリーの経営トップ

日本生命の社長が交代するというニュースがありました。

この次期社長の清水博氏はアクチュアリーです。こんな本も書いておられます。

出版が1994年とかなり古いですが、剰余はすべて契約者に還元すべきとされていた相互会社において自己資本を積み立てる「エンティティ・キャピタル・モデル」を提唱した本です。

さて、アクチュアリーが社長になることについては4年ほど前にも似たようなエントリを書いたのですが、今はどのような生保会社にアクチュアリーが経営トップとしておられるのでしょうか。調べてみるとこんな感じです。

  • 明治安田生命:根岸秋男社長
  • 三井生命:有末真哉社長(4月1日から会長)
  • SBI生命:飯沼邦彦社長
  • アリアンツ生命:加藤隆社長
  • アクサダイレクト生命:住谷貢会長(非常勤)
  • プルデンシャル・ホールディング・オブ・ジャパン:倉重光雄会長兼CEO(ジブラルタ生命会長、プルデンシャル生命会長(非常勤))

社長・会長という意味では現在6名(4月から7名)ということですね。

で、日本生命の経営トップがアクチュアリーということになると、アクチュアリーという職種自体に関心が向くわけで、次のような記事が出てました。

一生食いっぱぐれない専門職 「アクチュアリー」って何だ?(週刊文春2018年2月8日号)

天下の文春様でアクチュアリーの記事を目にする日が来ようとは。さっそく記事を見てみたいと思います。

正会員は日本全体でも1700人ほどしかいない。

日本アクチュアリー会のサイトを見ると、2017年3月31日現在で正会員1,654人とありますね。

保険会社の役員には必ずアクチュアリーがいて、経営会議には主席アクチュアリー役として参加する。

「主席アクチュアリー役」って特定の会社にしかない役職のような気がしますが…それはさておき、保険会社の役員には必ずアクチュアリーがいるというのは本当でしょうか。

で、調べてみました。生命保険会社だけですが。

最近は「役員」といってもいろいろな種類がありますが、取締役・監査役・執行役・執行役員のいずれかで、2017年のアニュアルレポートにアクチュアリー(日本アクチュアリー会の正会員)が載っているかどうかを調べてみたところ、生保41社中、役員にアクチュアリーのいる生保は27社。意外にも1/3の会社は役員にアクチュアリーがいないのですね。

外資系の会社などですと外国のアクチュアリー資格を持つ人が役員にいるケースもあったりしますし、その意味では目安程度の数字ですが、文春にあるとおり、「生保大手4社のうち2社のトップがアクチュアリー出身となった」今回をきっかけに、アクチュアリーが経営に参画する場面がもっと増えるといいですね。

2017年11月13日 (月)

2018年4月の保険料率改定

11月9日・10日と、アクチュアリー会の年次大会がありました。その2日目のプログラムに、このブログでも以前にエントリとして上げた標準生命表の改定をテーマとしたプレゼンテーションがあったのですが(私はそこで司会をやってました)、標準生命表改定の検討を行なってきた標準死亡率調査部会の部会長によるプレゼンとあって、標準生命表導入の経緯や背景、その改定手続き、生命表作成に関する論点など、幅広くお話しいただきました。

生命表がテーマとして論じられることはやはり改定のとき以外はなかなか幅広くは行なわれないので、生保のアクチュアリーやアクチュアリー試験の受験生の方は必読かと思います。アクチュアリー会会員の方はぜひアクチュアリー会のウェブサイトから入手を。ちなみにアクチュアリー会の会員以外も、標準生命表2018の作成に関する資料は入手できます。

で、この標準生命表2018は来年4月から適用されるのですが、この改定を受け、団体保険の保険料率の改定が明治安田生命から発表されていますね。私の知る限り、標準生命表の改定を契機とした保険料率改定の発表はこれが業界初ではないかと思います。

これから来年4月に向けて、各社とも個人保険を含め保険料率の改定の検討(改定するかしないかを含めて)が進められると思いますので、要注目です。

なお蛇足ながら、標準生命表自体は保険料を決定付けるものではなく、あくまでも法定の標準責任準備金の計算基礎にすぎません。ただ、保険料は責任準備金を積み立てるための大きな財源要素の一つであるため、標準生命表が変わって標準責任準備金の水準が変わると、保険料率を変えることを検討する必要が生じる、ということです。マスコミなどでは標準生命表自体が保険料の計算基礎であるかのように書かれていることがありますが、そうではないので念のため。

2017年8月17日 (木)

標準生命表の改定

本日、金融庁告示第31号「保険業法第百十六条第二項の規定に基づく長期の保険契約で内閣府令で定めるものについての責任準備金の積立方式及び予定死亡率その他の責任準備金の計算の基礎となるべき係数の水準の一部を改正する件」が公布されました。即日施行ですので、保険関係法規集のほうも改正を反映しました。

今回の改正の内容は、本エントリのタイトルどおり「標準生命表の改正」です。生命保険の契約は長いので、生命保険会社は将来の保険金の支払いに備えて責任準備金を積立てておくことが保険業法で義務付けられています。この責任準備金の計算に用いられる死亡率が「標準生命表」です。マスコミ報道などではこの標準生命表について「生命保険会社が保険料を決定する基準」などと書かれていることがありますが、標準生命表が保険料を直接に規定するわけではありません。

この「標準生命表」は、日本アクチュアリー会が作成したものを金融庁が検証するという建て付けになっています。今回の改正では以下のようなスケジュールで進められました。

上記のとおり、パブリックコメントが日本アクチュアリー会によるものと金融庁によるものの2回実施されています。日本アクチュアリー会によるパブリックコメントでは特段の意見はなかったのですが、金融庁のほうは6の個人より6件のコメントがあったとのことです。コメントの概要には5件しか載っていないのですが、その中にこんな意見がありました。

アクチュアリーファームに勤める著名なアクチュアリーがブログを書いているのをご存知ですか?このブログには、標準利率について多角的な観点から何度もコメントしてありました。標準利率のルール改定の際には、参考にしたでしょうか。しかし、お気づきかもしれませんが、今回の標準死亡率は、このブログにはスルーされてしまいました。なぜとお考えでしょうか。こういった日本を代表するアクチュアリーの意見が全く反映されないからでしょう。もっと専門家の意見を聞くべきだと思います。

えーと、ここで言っておられる「標準利率についてのコメント」とは、このへんのエントリのことでしょうか?

だとすると、私のようなアクチュアリーを「著名」と言っていただけるのは汗顔の至りですが、ブログで取り上げなかったのは、標準死亡率について「べき論」を言うことが難しいから、ということに過ぎません。

標準利率は当時の改正内容が複雑であったことから解説が必要に思われたことと、設定・変更のプロセスが告示で規定されていることからコメントしやすかったという状況がありました。また経済環境に基づくわけなので、他金融商品との整合性等、比較に基づいたコメントのしようもありました。

一方で標準死亡率については、そもそも「どうあるべきか」を言うことが難しい基礎率なのです。例えば標準死亡率改定の頻度はおおむね10年ごとになっていますが、この頻度が少ないのか多いのかということすら一概に言うことはできません。米国のCSO表などは20年近く改定されていなかったということもありましたが、改定頻度を下げることは社会実態から乖離した基礎率を使うことにつながり、それは生保の健全性の中核たる責任準備金の基礎率としてどうなのよ、という話にもなります。

また、国債の市場価格を反映して計算される標準利率と異なり、標準生命表は「死亡率」の話です。したがって標準生命表について語るためには生命保険会社各社の死亡率と標準死亡率との乖離状況を問題とすべきということになるのですが(そうでないと責任準備金に対するマージンが適切かどうかの議論ができない)、販売商品や引受査定の方法などで生命保険会社それぞれの死亡率は異なる(つまり会社の個別性がある)ため、この点からも標準死亡率に関する「べき論」を一概に語るのが難しいのです。

まあそんなわけで今回は特にコメントしなかったのですが、最近更新をサボっているという反省もありますので、これからはエントリの頻度を上げていきたいと思います。

2017年3月 1日 (水)

2017年4月からの保険料率改定

現在1%となっている標準利率が今年の4月から0.25%に下げられることに伴い、今月になって各社が保険料率の改定を公表しています。その内容をみてみましょう。

みどり生命(2016年12月22日発表)
http://www.midori-life.com/company/infomation.html#kaitei
定期保険、終身保険について保険料率引き上げ。こども保険は販売停止。

アフラック(2017年1月20日発表)
http://www.aflac.co.jp/info/revised_rates.pdf
定期保険、終身保険などについて予定利率を改定。保険料率引き上げとなる例が多いものの、若齢の定期特約などでは引き下げとなっています。また、商品によっては改定時期が4月ではなく、3月または7月となっています。

メットライフ生命(2017年2月1日発表)
http://www.metlife.co.jp/about/press/2017/pdf/170201.pdf
終身保険について保険料率引き上げ。終身保険(低解約返戻金型)は3月から、終身保険(引受基準緩和型)は2月から改定。

オリックス生命(2017年2月13日発表)
http://www.orixlife.co.jp/about/news/2016/20170213.html
終身保険、定期保険、疾病・医療保険の一部、養老保険等について保険料率引き上げ。

日本生命(2017年2月22日発表)
http://www.nissay.co.jp/news/2016/pdf/20170202.pdf
学資保険、年金保険、終身保険などの保険料を引き上げ。定期保険などは改定せず。

明治安田生命(2017年2月23日発表)
http://www.meijiyasuda.co.jp/profile/news/release/2016/pdf/20170223_01.pdf
主力商品「ベストスタイル」について保険料引き下げ。定期保険、終身保険などについて保険料引き上げ。

住友生命(2017年2月23日発表)
http://www.sumitomolife.co.jp/about/newsrelease/pdf/2016/170223a.pdf
基本的に保険料引き上げ。ただし商品・年齢によっては引き下げとなる場合も(「ドクターGO」30歳契約など)。

三井生命(2017年2月23日発表)
http://www.mitsui-seimei.co.jp/corporate/news/pdf/20170223.pdf
保障セレクト保険、定期保険、養老保険などについて保険料率引き上げ。

朝日生命(2017年2月28日発表)
http://www.asahi-life.co.jp/company/pressrelease/20170228.pdf
保険料例のみ記載のため詳細は不明ですが、介護保険、医療保険の保険料例は引き上げ、定期保険の例は引き下げとなっています。

富国生命(2017年2月28日発表)
http://www.fukoku-life.co.jp/about/news/download/20170228.pdf
学資保険、年金保険、定期保険、養老保険について保険料率引き上げ(定期保険は短期の事例で引き下げあり)。「未来のとびら」、「医療大臣プレミアエイト」については改定なし。

かんぽ生命(2017年2月28日発表)
http://www.jp-life.japanpost.jp/aboutus/press/2017/abt_prs_id001136.html
保障性の高い一部商品について保険料率引き下げ、養老保険、終身保険、学資保険などについては基本的に引き上げ(条件によっては引き下げ)。

第一生命(2017年3月3日発表)
http://www.dai-ichi-life.co.jp/company/news/pdf/2016_087.pdf
終身保険、養老保険、こども保険、個人年金などについて保険料率引き上げ。

まっさきに保険料率改定を公表した「みどり生命」は、2008年に共済から移行した生命保険会社です。しかし改定時期の4ヶ月以上も前に公表するのはめずらしいです。まあ、早ければいい・遅ければ悪いといったたぐいのものではありませんが。

前回の標準利率改定でも同様のブログを書きましたが、傾向としては前回とほぼ同様かと思います。マイナス金利政策下で運用収益がきわめて厳しい状況にある以上、貯蓄性商品の予定利率引き下げ(=保険料引き上げ)はやむなし、ただし主力商品あるいは保障性商品では現行水準を維持したい、というところが見えます。

ちなみに定期保険の料率が上がるか下がるかについてはややバラツキが見られますが、これは保険期間が短期か長期かで予定利率の変化の受け方が大きく異なるためだと思われます。さらに(おそらくは)予定利率以外の計算基礎も変更している可能性があるので、話はそう単純ではないでしょうが…

2016年10月15日 (土)

生保の資本調達

日銀が「長短金利操作付き量的・質的金融緩和」という複雑骨折感ありありの政策を導入してから1ヶ月近くたちますが、長期金利は0%近辺どころか▲10bps近くですっかり落ち着きつつあります。来年4月からの標準利率も0.25%に下がってしまいます。ほんとうに、生保関係者にとってはマイナス金利政策については恨み言しか出てきません。

(やってみたかっただけですすみません)

そんな中でかろうじてメリットを挙げるならば「調達がしやすい」ということでしょうか。実際、生保各社の資本調達の動きが活発です。今年度に入ってからの調達動向をちょっとまとめておこうと思います。

以下、順番にコメント。

なお、劣後債については利率のステップアップ条項があり、かつステップアップ時に繰上償還(コール)が可能となっているものが一般的です。例えば30年の劣後債で、当初10年間は固定金利、10年経過時にステップアップ(かつ繰上償還可能)といった感じです。こういうのを「30NC10」と書いたりしますので、以下この書き方をします。

日本生命

30NC10の劣後債700億円と、35NC15の劣後債300億円、あわせて1,000億円の調達。いずれも私募です。

利率については、30NC10のほうは当初10年間の利率が0.94%、35NC15のほうは当初15年間の利率は1.12%。

ステップアップ後は変動金利になるのが一般的ですが、ステップアップ後も固定金利になっているのが珍しいですね。何でそうしたのかは分かりませんが。

朝日生命

ニュースリリースだと基金を110億円、劣後ローンを20億円調達する予定となっています。

社員総代会の議案を見ると、基金は8月末までに調達となっていますね。

期間・利率などは不明。

住友生命

60NC5を700億円、60NC10を300億円の、あわせて1,000億円の調達。いずれも私募です。

利率については、60NC5のほうは当初利率が0.84%、60NC10のほうは当初15年間の利率は1.04%。

第一生命

ドル建ての永久劣後債を25億ドル。10年ステップアップです(「PerpNC10」と書きます)。シンガポール取引所上場。利率は当初10年間が4.00%。

三井生命

PerpNC5を300億円、30NC10を500億円。あわせて800億円の調達です。私募。

利率については、PerpNC5のほうは当初利率が0.74%、30NC10のほうは当初利率が0.86%。

明治安田生命

劣後ではないです。基金募集です。証券化した国内公募。期間5年のものを1,000億円調達。利率は0.28%。

ちなみに基金については、償却(債券の償還と同じ意味です)時に「基金償却積立金」を積み立てる必要があるため、劣後と違って期間は一般にそれほど長くありません。

富国生命

PerpNC10を500億円。当初利率は1.02%。

それぞれの格付けを記載しようかと思ったのですが面倒(だしあまり利率に効いてなさそう)なので調べていません。一般論としては、劣後債は保険金支払能力格付けに対して1ノッチ下、基金は1~2ノッチ下に設定されます。最近の格付変更に関しては、上の会社の中では三井生命が日本生命傘下となったことによる格上げがあったぐらいなので、今の保険金支払能力格付けを見れば発行当時の格付けは大体わかると思います。

この金利環境は経済価値ベースで見るとかなりのものですし、各社とももう少し調達額を増やしたりするんでしょうか。

2016年9月 3日 (土)

標準利率:来年4月から0.25%に

保険会社が責任準備金を積み立てる際の重要な計算基礎の一つである標準利率。これが改定されることが決定しました。

まずはその決定方法を確認しておきましょう。具体的な規定は平成8年大蔵省告示第48号にありますが、概要は以下のとおりです。

  • 過去の10年国債応募者利回りを基礎データとする。
  • 毎年10月1日における、「過去3年の10年国債応募者利回りの平均」と「過去10年の10年国債応募者利回りの平均」のうち低いほうを対象利率とする。
  • 対象利率に安全率係数をかけたものを基準利率とする。
  • 基準利率が現在の標準利率から0.5%以上乖離していた場合には、翌年4月からの標準利率を改定する。
  • 改定後の標準利率は、基準利率を0.25%単位で丸めた値。

9月1日に10年国債の入札があり、応募者利回りが決定したため、来年4月から適用される標準利率が決まりました。具体的な数値は次のようになっています。

  • 現在の標準利率は1%
  • 「過去3年の10年国債応募者利回りの平均」は0.361%
  • 「過去10年の10年国債応募者利回りの平均」は0.983%
  • したがって対象利率は0.361%
  • 対象利率に安全率係数をかけた基準利率は0.325%
  • 基準利率が現在の標準利率から0.5%以上乖離しているので、来年4月からの標準利率は改定される
  • 改定後の標準利率は、0.325%を0.25%単位で丸めた0.25%

さて、では今後この標準利率がさらに変わることはあるでしょうか? 変わるためには0.5%以上の乖離が必要なので、基準利率が0.75%以上となるかマイナス0.25%以下となるか、いずれかの状態が生じることが条件となります。

まず上がるほうから。基準利率が0.75%以上となるためには、対象利率が0.834%以上とならなければいけません。しかし現在の金利環境を見ると、最長の40年国債でも利回りは0.5%そこそこ…当面、生じることはなさそうです。

ではマイナス0.25%以下になることはあるでしょうか。7月の10年国債の入札時には応募者利回りがマイナス0.243%まで低下し、「すわ!」と思われましたが、それ以降はやや持ち直しており、こちらも生じる可能性は低そうです。しかしそもそも10年金利がマイナスになることすら昨年までは想像もできなかったので、もはや何が起こるか分かりません。

最近の債券市場サーベイにも表れていますが、国債市場の機能度の低下は目を覆うものがあります。それが規制上の重大な要素に直結している生命保険業界の関係者としては、一刻も早く金利市場が正常化してほしいものです。

2016年8月15日 (月)

シン・ゴジラにおける生保保険金支払い(ネタバレ全開)

大評判の映画「シン・ゴジラ」、観に行ってきました。いやーすごいです。ここんとこずっと頭の中でこの映画の音楽が流れっぱなしです。

で、このブログであれば当然「ゴジラによる被害に伴う保険会社の保険金支払いはどの程度になるか?」ということをエントリにしたくなります。

これはとりもなおさず「ゴジラがどのように暴れ回るか」を明らかにすることですので、ネタバレ全開です。まだ観ていない方は観てからこのエントリを読んでください。

第1形態

ゴジラ(ここではまだ「巨大不明生物」)のしっぽが東京湾アクアライン付近に現れる場面です。アクアラインで崩落事故が発生しますが、大河内首相が「死者は出ていないんだろう?」ということから、人的被害は軽微であることが分かります。災害入院給付が多少あるかもしれませんが、とりあえず金額軽微とします。海上保安官に重軽傷者が出ていますが、これは職務上の傷病のため民間保険会社の出番はないものとしましょう。

第2形態~第3形態

ゴジラ(ここでもまだ「巨大不明生物」)が多摩川に入り、呑川を遡上して蒲田から上陸、品川まで行ったところで急に東京湾に戻るまでです。この上陸に関しては翌日のニュースで「死者・行方不明者は100人を超え」たと報じられていますので、死者100名とします。

生命保険協会の統計によれば、2015年3月末保有契約ベースでの東京都の平均保険金額(個人保険)は619.4万円。ただし、1人で複数加入しているケースがあります。2015年3月末の東京都の保有契約数が1,730万件であるのに対して、2014年10月末の東京都の人口は1,339万人であるため、おおむね1人あたり1.3件加入していることになります。この分を考慮すると、東京都の人口1人あたりの保険金額は約800万円。したがって100人だと約8億円となります。

上記は個人保険の金額なので、団体保険を加えます。団体保険に関しては、東京都は被保険者数178百万人に対して保有保険金額が252.6兆円なので、1件あたり約140万円。団体保険の重複加入は考えにくいのでこれの100人分として1.4億円。

ここまで災害関係の特約が含まれていませんので、その金額を加味する必要があります。2015年3月末時点での個人保険保有契約(全国)は857兆円、それに対する災害死亡保障の金額は148兆円(災害保障特約+災害割増特約+傷害特約)、したがって個人保険の保険金1あたりの災害死亡保険金額は0.17となります。つまり上記の8億円の0.17倍で、災害死亡保険金額は約1.4億円となります。

次に災害入院保障です。災害入院者数は死亡者数の1.5倍程度、入院日数は10日と見積もってみます。1件あたりの災害入院日額は約6,000円ですので、災害入院による給付金支払見積額は1,200万円程度となります。

以上を合計すると、ここでの支払総額は約11億円ということになります。

第4形態

さて、ここから先はケタが変わります。とりあえず、鎌倉上陸から都心部へ向うまでは避難がそれなりになされ、人的被害は軽微とします。

被害が大規模に発生するのはやはり熱焔と熱線の放出からでしょう。ゴジラは東京駅近くで活動を停止しますが、それまでの熱焔と熱線の放出によって、新橋、虎ノ門、永田町、銀座(少なくとも4丁目)が火の海と化します。東京駅を中心に半径2km以内に致命的な被害が生じるものとします。区でいえば千代田区・港区・中央区にわたります。

これらは特に人の集まる地域であるため、人口比では、実際の面積よりも多めに、千代田区の7割、港区の5割、中央区の9割が被害を受けるとします。ここで被害想定は実際の人口ではなく昼間人口を用いるべきです。少し古いですが、東京都については平成22年(2010年)の区別昼間人口のデータがあり、

  • 千代田区:819,247人(夜間人口47,115人)
  • 港区:886,173人(夜間人口205,131人)
  • 中央区:605,926人(夜間人口122,762人)

となっています。この昼間人口の半分がすでに避難していたとしても、被害対象者総数は78万人となります。この半数が生存していたとして死亡者は39万人。保険金支払額は約4.2兆円となります。2015年度中の業界全体の死亡保険金支払額(災害保険金を含む)が約2.9兆円と比べてみるとその金額の大きさが分かります。

もうこれ以上は計算しませんが、上記の試算ではまだ足りません。被災地域にいて生き残った残りの半数に対する入院給付が発生します。特にゴジラは放射線を発するため、急性放射線障害の発生により治療が長引くことも考えられます(映画では半減期が20日程度であることが判明する場面が出てきますが、そこは今後の除染等への影響であって、急性被爆の影響が小さいことにはなりませんからね)。


さて、ゴジラによる保険金支払の想定をざっくりとしてみました。ここまでで想定していない被害想定として、次のような運用面への影響があります。

  • 投資用不動産の損害(被災地域はオフィス地域であり、生命保険会社の持ちビルも多数あると思いますので、これらの賃料収入の喪失と修復費用が大規模に発生します。一方で東京地域以外の不動産価格が上昇していることがほのめかされてもいます)
  • 経済環境の影響(劇中でも国債や為替が暴落しているというセリフが出てきます。国債価格の下落は生保の経済価値的にはプラスかもしれませんが、その前にバランスシートの傷みが大変なことになります)

そして何より、被災地域には生命保険会社の本社が集中しています。その意味では、そもそも本社が機能を喪失した状態で保険金支払ができるのか、というBCP的観点が最も重要ですね。

最近「エマージング・リスク」ということがたびたび言われます。現在は起こることが思いもつかないが、起こる可能性がある事象で、ひとたび起こると大きな影響があるリスクのことであり、要するに「想定外を想定せよ」ということです。さすがにゴジラが東京を襲うことを想定するのは荒唐無稽に過ぎますが、こういった作品をきっかけにしてリスクのヒントにする、というのはあり得ると思うのですが、いかがでしょうか。

2016年7月23日 (土)

偽サイトにご注意

各保険会社の公式サイトに、7月21日あたりから急に「偽サイトにご注意」のお知らせが目立つようになりました。ざっと見たところ、以下の会社に注意を促す表現が見つかりました。

掲載の日付は、ほとんどの会社で7月21日か7月22日になっています。しかし、これらの会社を見る限り、規模は関係なさそうですし、外資系か国内社かという点も関係なさそうですし、グループ内で1社だけがターゲットになっている会社もあれば、複数のグループ会社がターゲットになっているところもあり、どうにも法則が見出せません。

書かれている「偽サイト」へのアクセスはさすがにしていませんが、他の保険会社に波及する可能性も否定できません。ご注意ください。

2016年6月27日 (月)

Brexitによって保険規制はどうなるか

(このブログの記事はどれも個人的なコメントではありますが、今回のエントリもそうですので、念のためにあらかじめおことわりしておきます。)

英国が国民投票でEU離脱を選択してしまいました。残留派の女性議員の射殺事件以降はなんとなく残留優勢の雰囲気があったために楽観していましたが、いやもう驚きの一語です。

さて、このEU離脱によって保険業界的に気になるのは、「ソルベンシーⅡはどうなるのか?」ということでしょう。なんといっても今年の1月1日に施行されたばかりですし。

英国アクチュアリー会の発行する“The Actuary”に、このことに関する記事が早速載っています。

Brexit: UK insurers continue to be bound by Solvency II for now

記事の論調では、当面(英国が正式にEU脱退するまで)は大きな影響はないだろう、とされています。理由として、

  • EUソルベンシーⅡ指令に基づく法律が英国の法律として成立しているため、当面はその法律下の義務に服する
  • すでにかなりのコストをかけてソルベンシーⅡ対応を行なってしまった

といったことが挙げられています。

イングランド銀行および金融行為規制機構(FCA)も同様に、当面の変化はないこと・金融機関の健全性は金融危機時よりはるかに高まっていること、を中心とした声明を発表しています。

Statement from the Governor of the Bank of England following the EU referendum result

FCA: Statement on European Union referendum result

長期的な見通しについては「今後の英国とEUとの関係次第」とのことですが、上記“The Actuary”の記事にあるとおり、保険業界としてはEU市場へのアクセスの確保が要望されているようです。

ということで規制の面で短期間に急激な変化が生じることはあまりなさそうですが、気になるのは金融環境のほうです。今回の国民投票の結果により他のEU各国にも動揺が生じており、すでに「自国でも国民投票を」といった声が上がっている国がいくつかあるようです。英国もスコットランドの動向をはじめとして不安があり、このまま動揺が広がれば欧州危機のような混乱をもたらしかねません。

経済価値ベースのソルベンシー評価においては、経済価値が正しく評価できることが大前提となります。正しい経済価値が評価できない場合、経済価値ベース評価の代表選手であるソルベンシーⅡはもとより、日本でのソルベンシー規制の検討、さらに国際的な保険資本規制の枠組みであるICSにも影響するかもしれません。

規制動向そのものだけでなく、金融環境にも要注目の状況が続きそうです。

より以前の記事一覧

フォト
無料ブログはココログ
2018年4月
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

最近のトラックバック